7) Leibniz. La materia non produce n‚ sensazioni, n‚ ragionamenti.
Non Š lecito negare ci• che non si capisce se non quando ci• che
si nega sia inintelligibile e inesplicabile. Da questo principio
Leibniz deduce il suo diritto a negare l'origine del pensiero
dalla materia prorpio perch‚ questo fenomenoŠ di per s‚
inintellegibile.
G. W. Leibniz, Nuovi saggi sull'intelletto umano, Prefazione.

Su tutto ci• osservo, prima di giungere a spiegare la mia
dottrina, che senza alcun dubbio la materia Š altrettanto poco
capace di produrre meccanicamente una sensazione quanto di
produrre la ragione, come il nostro autore riconosce; che, in
verit…, ammetto che non Š concesso negare ci• che non si capisce:
aggiungendo, per•, che si ha diritto di negare (almeno nell'ordine
naturale) ci• che Š assolutamente inintelligibile e inesplicabile.
Sostengo, inoltre, che le sostanze (materiali o immateriali) non
possono essere concepite nella loro essenza nuda senza attivit…, e
che l'attivit… appartiene all'essenza della sostanza in generale;
e che, infine, la capacit… di capire delle creature non Š la
misura del potere di Dio, ma che la loro concettivit…, o forza di
concepire, Š la misura del potere della natura: tutto ci• che Š
conforme all'ordine naturale pu• essere concepito o inteso da una
qualche creatura.
[...].
Per quel che ora riguarda il pensiero, non c'Š dubbio - e l'autore
lo riconosce piŁ d'una volta - che questo non pu• essere una
modificazione intelligibile della materia; ossia, che l'essere
senziente, o pensante, non Š una cosa meccanica, come un orologio
o come un mulino: quasi si potessero concepire grandezze, figure e
movimenti la cui composizione meccanica possa produrre qualcosa di
pensante, o anche il senziente, in una massa non dotata di tali
propriet…, che tornerebbe a perderle quando la macchina si
guastasse. Non Š dunque una propriet… naturale alla materia di
sentire e il pensare. In essa, ci• non pu• accadere che in due
modi: o perch‚ Dio vi congiunga una sostanza a cui sia naturale il
pensare, o perch‚ Dio vi ponga il pensiero per miracolo. Su ci•,
dunque, condivido del tutto l'opinione dei cartesiani, salvo che
la estendo fino alle bestie, ammettendo che anch'esse abbiano
sensibilit… e anime immateriali (per parlare propriamente), e
altrettanto poco corruttibili quanto gli atomi di Democrito o di
Gassendi; mentre i cartesiani si trovano continuamente in
imbarazzo di fronte alle anime delle bestie, e non sanno che cosa
farne, ammettendo che si conservino (non avendo pensato ad
ammettere la conservazione dell'animale, in dimensioni ridotte):
sicch‚ sono costretti a rifiutare alle bestie anche la
sensibilit…, contro tutte le apparenze, e contro il sano giudizio
del genere umano.
Grande Antologia Filosofica, Marzorati, Milano, 1968, volume
tredicesimo, pagine 214 e 215-216.
