7) Kant. Sensibilit… ed intelletto.

Kant pone il problema del rapporto fra sensibilit… ed intelletto,
su cui si esprime in maniera molto netta: ®I pensieri senza
contenuti sono vuoti, le intuizioni senza intelletto sono ciecheŻ.
La soluzione del problema, cioŠ la possibilit… stessa della
conoscenza, si ha solo con lˇunione di entrambi gli elementi.
I. Kant, Critica della ragion pura, Parte secondo, Introduzione
(pagina 359).

La nostra conoscenza scaturisce da due fonti fondamentali
dellˇanimo, la prima delle quali Š nel ricevere le
rappresentazioni (la recettivit… delle impressioni), la seconda Š
la facolt… di conoscere un oggetto mediante quelle
rappresentazioni (la spontaneit… dei concetti). Mediante la prima
ci Š dato un oggetto; mediante la seconda questo viene pensato in
relazione a quella rappresentazione (come semplice determinazione
dellˇanimo). Intuizioni e concetti costituiscono dunque gli
elementi di ogni nostra conoscenza, cosicch‚ n‚ concetti senza
intuizione ed essi in qualche maniera corrispondente, n‚
intuizioni senza concetti potrebbero dare alcuna conoscenza. Gli
uni e le altre sono o puri o empirici. Empirici, quando vi Š
contenuta sensazione (che presuppone la presenza effettiva
dellˇoggetto); puri invece quando alla rappresentazione non Š
mescolata alcuna sensazione. Questˇultima si pu• chiamare la
materia della conoscenza sensibile. Perci• la pura intuizione
contiene esclusivamente la forma, in cui alcunch‚ vien intuito, e
il concetto puro soltanto la forma del pensiero di un oggetto in
generale. Soltanto intuizioni pure o concetti puri sono possibili
a priori, e gli empirici, soltanto a posteriori.
Se noi vogliamo denominare sensibilit… la recettivit… dellˇanimo
nostro nel ricevere rappresentazioni, in quanto viene in qualche
maniera impressionato, lˇintelletto Š invece la facolt… di
produrre da s‚ rappresentazioni, Š cioŠ la spontaneit… della
conoscenza. La nostra natura porta con s‚, che lˇintuizione non
pu• mai essere che sensibile, cioŠ contiene soltanto la maniera in
cui noi possiamo essere impressionati dagli oggetti. Invece
lˇintelletto Š la facolt… di pensare lˇoggetto dellˇintuizione
sensibile. Nessuna di queste propriet… Š da proporre allˇaltra.
Senza sensibilit… non ci verrebbe dato nessun oggetto, e senza
intelletto nessuno ne verrebbe pensato. I pensieri senza contenuto
sono vuoti, le intuizioni senza concetti sono cieche. Perci• Š
altrettanto necessario dare un significato sensibile ai propri
concetti (cioŠ unire loro lˇoggetto dato nell'intuizione), quanto
rendere a s‚ intelligibili le proprie intuizioni (cioŠ, sottoporle
a concetti). Entrambe le facolt… o capacit… non possono poi
scambiare le loro funzioni. L'intelletto non pu• intuire nulla, e
i sensi non possono pensare nulla. Soltanto dal fatto che essi si
uniscono pu• scaturire conoscenza. Perci• non si pu• neppure
fondere la loro partecipazione, anzi vi ha grave cagione di
separare accuratamente l'una cosa dall'altra. Perci• distinguiamo
nettamente la scienza delle regole della sensibilit… in generale,
cioŠ l'Estetica, dalla scienza delle regole dell'intelletto, in
generale, cioŠ della Logica.
Grande Antologia Filosofica, Marzorati, Milano, 1971, volume
diciassettesimo, pagine 216-217.

G. Zappitello, Antologia filosofica, Quaderno secondo/8. Capitolo
Tredici.
8) Kant. Analitica e dialettica.

Kant analizza la materia (cioŠ la conformit… all'oggetto) e la
forma (cioŠ la correttezza logica) della verit…, e distingue la
logica generale in analitica (logica dell'intelletto) e dialettica
(logica della ragione).
I. Kant, Critica della ragion pura, Parte secondo, Introduzione
(pagine 361-362 e 368-369).

La vecchia e famosa questione, con cui si pensava di mettere alle
strette i logici e di spingerli al punto, che essi dovessero
lasciarsi cogliere in un pietoso diallelo o confessare la loro
ignoranza, dunque la vanit… di tutta la loro arte, Š questa: che
cosa Š la verit…? La definizione nominale della verit…, che cioŠ
essa Š la conformit… delle conoscenze col suo oggetto, Š qui
concessa e presupposta; ma si desidera sapere quale sia il
criterio universale e certo della verit… di ciascuna conoscenza.
Se la verit… consiste nella conformit… della conoscenza con il suo
oggetto, e mediante ci• deve questo oggetto venir distinto da
altri: allora una conoscenza Š falsa quando essa non Š conforme
allˇoggetto a cui viene riferita, nonostante che essa contenga
alcunch‚ che potrebbe ben valere di altri oggetti. Ora, un
criterio della verit… sarebbe quello che fosse valido per tutte le
conoscenze, senza distinzioni dei loro oggetti. E' chiaro per•
che, siccome in esse si astrae dal contenuto della conoscenza
(relazione al suo oggetto), e la verit… riguarda direttamente
questo contenuto, Š del tutto impossibile e inopportuno cercare un
segno della verit… di questo contenuto delle conoscenze, e
impossibile pure che possa venir dato indice conoscitivo
sufficiente e pur tuttavia universale della verit…. Siccome noi
abbiamo gi… piŁ sopra denominato il contenuto di una conoscenza
`la materia di essaˇ, si dovr… dire: della verit… della conoscenza
della materia non si pu• cercare nessun indice generale di
conoscenza, perch‚ esso Š in se stesso contraddittorio.
Ma per quanto riguarda la conoscenza secondo la pura forma (con
eccezione di ogni contenuto), Š ugualmente chiaro: che una logica,
in quanto essa espone immediatamente le regole universali e
necessarie dellˇintelletto, anche in queste regole deve esporre
criteri della verit…. Infatti, ci• che a esse contrarie Š falso,
perch‚ in questo lˇintelletto viene a contrasto con le regole
generali del pensiero, dunque con se stesso. Ma questi criteri
riguardano solo la forma della verit…, cioŠ del pensiero in
generale, e fino a quel punto sono interamente giustificati, ma
non sufficienti. Perch‚, sebbene una conoscenza pu• essere
interamente conforme alla forma logica, cioŠ non contraddire a se
stessa, essa pu• pur sempre entrare in contraddizione allˇoggetto.
Sicch‚ il criterio puramente logico della verit…, cioŠ la
conformit… di una conoscenza con le leggi universali e formali
dellˇintelletto, e della ragione, Š proprio la conditio sine qua
non, ma con ci• la condizione negativa di ogni verit…. PiŁ oltre,
per•, la logica non pu• procedere, n‚ ha alcuna pietra di paragone
per scoprire lˇerrore che riguardi, non la forma, ma il contenuto.
La logica generale risolve pertanto lˇintero compito formale
dellˇintelletto e della ragione nei suoi elementi, e li espone
come principŚ di ogni valutazione logica della nostra conoscenza.
Questa parte della logica si pu• intitolare perci• Analitica, ed Š
appunto la pietra di paragone almeno negativa della verit…, in
quanto per forza di cose ogni conoscenza si deve provare a
valutare secondo quelle regole; prima di indagarla secondo il suo
contenuto, per venir a sapere se essa contenga verit… positiva in
rapporto allˇoggetto. Ma poich‚ la pura forma della conoscenza,
per quanto essa possa ben convenire con le leggi della logica, non
Š ancora sufficiente a ricavarne verit… materiale (oggettiva) per
la conoscenza, cosŤ nessuno si pu• arrischiare con la sola logica
a giudicare e sostenere alcunch‚ di oggetti, senza aver prima
introdotto fondata informazione di essi allˇinfuori della logica,
per cercare con questo semplicemente la loro utilizzazione e il
loro collegamento in un tutto coerente secondo leggi logiche, anzi
ancor meglio, per metterli decisamente alla prova di queste.
Parimenti, nel passato di unˇarte cosˇ vistosa come quella di dare
a tutte le nostre conoscenze la forma dellˇintelletto, per quanto
essa possa riuscire ancora assai vuota e povera in proporzione del
suo contenuto, vi Š qualcosa di cosˇ seducente, che ogni logica
generale, che Š puramente un Canone per giudicare, Š stata ad un
tempo usata come un Organon per la reale presentazione o almeno
per lˇelaborazione di tesi oggettive, ed in questo, di fatto, Š
stata perci• male usata.
La logica generale, come supposto Organon, prende il nome di
Dialettica.
Grande Antologia Filosofica, Marzorati, Milano, 1971, volume
diciassettesimo, pagine 218-220.
