1) Toland. La nuova esegesi biblica.

Toland individua i due piani su cui si deve fondare una corretta
interpretazione delle Scritture: quello storico, in particolare
legato alla conoscenza della religione ebraica, e quello
filosofico, consistente nel mettere in relazione il Testo Sacro
con la razionalit… umana.
J. Toland, Cristianesimo senza misteri, Sezione secondo, Capitolo
terzo (pagine 293-294).

E' una evidente manifestazione della Provvidenza il fatto che noi
abbiamo in mano i monumenti del Vecchio Testamento, a cui nel
Nuovo sono fatti continui riferimenti, citazioni e allusioni. E
non Š tutto, poich‚ i riti e le usante ebraiche durano tuttora. Se
questo fosse accaduto per i Greci e i Romani, saremmo provvisti,
per la comprensione esatta di molti particolari sconosciuti della
loro religione, di quegli aiuti che fanno di noi dei maestri in
Israele. Abbiamo inoltre il Talmud e altre opere dei Rabbini, le
quali, sebbene per il resto inutili, ci illustrano chiaramente il
linguaggio e i riti antichi. E se nonostante tutto dovessimo
trovarci in difficolt… nell'interpretare il significato di qualche
espressione, dovremmo attribuirlo alla lontananza nel tempo e alla
mancanza di un numero maggiore di libri nella stessa lingua,
piuttosto che alla natura della cosa o all'ignoranza dell'autore,
che sarebbe stato compreso facilmente dai suoi compatrioti e
contemporanei. Ma non si deve stabilire una verit…, n‚ confutare
un errore in base a tali brani, cosŤ come non si pu• prevedere con
esattezza la propria sorte in base al suono di una campana [_].
Ma come ®le cose segrete appartengono al SignoreŻ, cosŤ ®le cose
rivelate appartengono a noi e ai nostri figliŻ. Tuttavia, come
abbiamo esposto in precedenza, non le accettiamo solo perch‚ sono
rivelate: perch‚ oltre all'infallibile testimonianza della
rivelazione in tutte le circostanze richieste, dobbiamo vedere nel
suo oggetto i caratteri indiscutibili della sapienza divina e
della ragione perfetta, che sono i soli segni che abbiamo per
distinguere gli oracoli e la volont… di Dio dalle imposture e
tradizioni degli uomini.
Chiunque fa una rivelazione, cioŠ chiunque ci informa di qualcosa
che non sapevamo prima, deve parlare con parole comprensibili, e
il fatto deve essere possibile. Questa regola si mantiene valida
sia che l'autore della rivelazione sia Dio o l'uomo. Se
consideriamo folle la persona che esige il nostro assenso a ci•
che Š evidentemente incredibile, come osiamo attribuire in modo
sacrilego all'essere pi— perfetto un difetto riconosciuto come
tale in uno di noi? Per quanto riguarda i messaggi
incomprensibili, non possiamo credervi per rivelazione divina, pi—
che per quella umana; infatti le idee che si formano delle cose
sono i soli oggetti degli atti di credere, negare e approvare, e
di ogni altra attivit… dell'intelletto, perci• tutte le cose
rivelate da Dio o dall'uomo devono essere ugualmente comprensibili
e possibili; e fin qui l'una e l'altra rivelazione coincidono. Ma
esse sono differenti in questo, che per quanto la rivelazione
dell'uomo presenti tali requisiti, egli pu• tuttavia ingannarmi
riguardo alla verit… del fatto, mentre ci• che a Dio piace di
rivelarmi non Š soltanto chiaro alla mia ragione (senza di che la
sua rivelazione non potrebbe rendermi pi— saggio), ma Š anche
sempre vero. Una persona ad esempio mi informa di aver trovato un
tesoro: questo Š chiaro e possibile, ma egli pu• facilmente
ingannarmi. Dio mi assicura che ha formato l'uomo dalla terra:
questo non soltanto Š possibile a Dio, e molto comprensibile per
me, ma Š anche una cosa assolutamente certa, poich‚ Dio non Š
capace di ingannarmi come l'uomo. Dobbiamo dunque aspettarci lo
stesso grado di chiarezza da parte di Dio e dell'uomo, ma una
maggiore certezza da parte del primo che del Secondo.
C. Giuntini, Toland e i liberi pensatori del `700, Sansoni,
Firenze, 1974, pagine 52-55.

G. Zappitello, Antologia filosofica, 2. Quaderno secondo/7.
Capitolo Dodici/1.
2) Toland. Ragione e mistero.

Toland esamina il concetto di "mistero" nel senso di qualcosa che
sia "superiore alla ragione". Egli afferma che noi comprendiamo
con la ragione, e perci• "misterioso" viene ad essere sinonimo di
"incomprensibile". Toland deduce infine che noi non abbiamo
bisogno di comprendere ci• che la ragione non Š in grado di
comprendere.
J. Toland, Cristianesimo senza misteri, Sezione terzo, Capitolo
primo e secondo (pagine 293-294).

Siamo giunti infine a esaminare se qualche dottrina del Vangelo Š
superiore, per quanto non contraria, alla ragione. Questa
espressione Š intesa in un duplice significato. In primo luogo
essa indica una cosa comprensibile in se stessa, ma cosŤ nascosta
da espressioni metaforiche, simboli e cerimonie, che la ragione
non pu• penetrare attraverso il velo, n‚ vedere che cosa c'Š sotto
di esso, finch‚ non venga tolto. In secondo luogo sta a
significare una cosa per sua natura incomprensibile, che Š
impossibile giudicare in base alle nostre facolt… e idee comuni,
per quanto rivelata in modo assolutamente chiaro. In entrambi
questi significati l'espressione ®essere al di sopra della
ragioneŻ si identifica con ®misteroŻ: e in effetti questi sono
termini equivalenti in teologia [_].
La ragione Š che Dio ha provveduto affinch‚, senza conoscere nulla
dei corpi all'infuori delle loro propriet…, possiamo capire di
essi esclusivamente ci• che Š utile e necessario a noi: e questo Š
tutto ci• che occorre alla nostra situazione presente. CosŤ i
nostri occhi non ci sono dati per vedere oggetti di ogni
dimensione, n‚ forse alcuna cosa come Š in s‚, ma solo in quanto
ha qualche relazione con noi. Ci• che Š troppo piccolo, come
sfugge alla nostra vista, cosŤ non pu• procurarci dei danni o dei
vantaggi: e noi abbiamo una vista pi— chiara dei corpi quanto pi—
ci avviciniamo ad essi, poich‚ allora diventano pi— utili o pi—
dannosi; ma quando ce ne allontaniamo, perdiamo la percezione di
essi insieme con i loro influssi [_]. Per parlare in modo corretto
dunque si deve considerare che noi comprendiamo una cosa quando ci
sono note le sue principali propriet… e le loro diverse funzioni:
infatti in tutti gli autori precisi comprendere ha lo stesso
significato di conoscere; e poich‚ non possiamo avere alcuna idea
di quanto non Š conoscibile, esso non rappresenta nulla per noi.
E' perci• inesatto dire che una cosa Š al di sopra della nostra
ragione, perch‚ non sappiamo di essa pi— di quanto ci riguarda, e
ridicolo sospendere le nostre indagini su di essa per questo
motivo [_]. Ora, osservando che le definizioni delle cose sono
ricavate dalle loro propriet… note, e che nessuna propriet… Š
conoscibile all'infuori di quelle che ci riguardano, o servono a
scoprirne altre che ci riguardano, non possiamo essere
responsabili di non comprenderne altre, n‚ ci pu• essere chiesto
di pi— da uomini ragionevoli,  e meno ancora dalla divinit…
infinitamente saggia [_].
L'applicazione di questo discorso al mio argomento non comporta
difficolt…: in primo luogo risulta che nessuna dottrina cristiana,
cosŤ come nessun comune fenomeno naturale, pu• essere considerata
un mistero perch‚ non abbiamo un'idea adeguata e completa di tutte
le propriet… che le appartengono. In secondo luogo, che ci• che Š
rivelato nella religione, in quanto estremamente utile e
necessario, deve e pu• essere facilmente compreso e trovato in
accordo con le nostre nozioni comuni, come avviene per le
propriet… da noi conosciute del legno o della pietra, dell'aria,
dell'acqua e simili. E in terzo luogo che quando noi spieghiamo
tali dottrine in modo altrettanto familiare rispetto a quello che
usiamo per la nostra conoscenza delle cose naturali (e questo io
sostengo che Š possibile), possiamo dire con ragione di
comprendere le une come le altre [_].
Credo ora di poter concludere legittimamente che nulla Š un
mistero poich‚ non ne conosciamo l'essenza, dal momento che essa
non risulta conoscibile in s‚, n‚ mai pensata da noi: cosŤ che lo
stesso Essere divino non pu• essere considerato misterioso da
questo punto di vista pi— di quanto possa essere considerata tale
la pi— spregevole delle sue creature. E non mi preoccupo molto del
fatto che queste essenze sfuggano alla mia conoscenza: poich‚ io
mi mantengo fermo nella convinzione che ci• che alla infinita
bont… non Š piaciuto rivelarci, o abbiamo capacit… sufficienti per
scoprirlo da soli, o non abbiamo affatto bisogno di comprenderlo.
C. Giuntini, Toland e i liberi pensatori del `700, Sansoni,
Firenze, 1974, pagine 56-59.
