19) Schopenhauer. Sulle idee.
Per A. Schopenhauer le idee sono l'oggettivazione della volont…,
la quale a sua volta costituisce la cosa in s‚, l'in s‚ del mondo.
A. Schopenhauer, Il mondo come volont… e rappresentazione, I, 31 e
I, 32 (vedi manuale pagina 135).

 Debbo fare, innanzitutto, una considerazione assai essenziale.
Spero di essere riuscito, nelle pagine precedenti, a far sorgere
la persuasione che la cosa in s‚ della filosofia kantiana, la
quale vi si presenta come una dottrina di grande importanza, ma
oscura e paradossale, specialmente per il modo di presentazione di
Kant, che vi giunge mediante un passaggio dall'effetto alla causa,
che viene considerato la pietra d'inciampo, anzi il punto debole
della sua filosofia; la persuasione, dico, che la cosa in s‚,
quando vi si pervenga per quella via affatto diversa che abbiamo
seguita, altro non sia se non la volont…, nel senso pi£ vasto e
preciso, come abbiamo dianzi fatto, di questo concetto. Spero poi
che, dopo quanto ho detto, non vi saranno ostacoli nel riconoscere
nei gradi determinati dell'oggettivazione di quella volont…, che
costituisce l'in-s‚ del mondo, quelle che Platone chiamava le idee
eterne, ossia le forze immutabili (eide), le quali, riconosciute
insieme come il pi£ importante e il pi£ oscuro e paradossale dogma
della sua dottrina, furono per secoli oggetto di meditazione, di
contesa, di scherno e di venerazione da parte di molti cervelli
diversamente orientati.
 [...].
In conseguenza delle nostre precedenti considerazioni, malgrado
tutto l'intimo accordo fra Kant e Platone e dell'identico scopo da
essi perseguito e della concezione del mondo che li ispir• e guid•
nella speculazione, non consideriamo tuttavia identiche l'idea e
la cosa in s‚; piuttosto, per noi, l'idea Š soltanto l'immediata e
quindi adeguata oggettit… della cosa in s‚, la quale per• Š la
volont…, volont… non ancora oggettivata, non ancora divenuta
rappresentazione. La cosa in s‚, infatti, deve, proprio secondo
Kant, venire sciolta da tutte le forme inerenti alla conoscenza in
quanto tale: e fu soltanto per un errore (come mostreremo
nell'appendice) che Kant non inser¡ tra queste forme, prima fra
tutte, l'®essere-oggetto-per-un-soggetto¯; questa Š, infatti, la
prima e pi£ universale forma di ogni fenomeno, cioŠ di ogni
rappresentazione. Egli avrebbe dovuto, cioŠ, negare espressamente
alla sua cosa in s‚ la qualit… di essere oggetto; e si sarebbe
cos¡ salvato da quella grande inconseguenza, che fu subito notata.
Grande Antologia Filosofica, Marzorati, Milano, 1971, volume
diciannovesimo, pagine 644-647.
