16) Heidegger. Sul nulla.
Heidegger pone al centro della sua riflessione il problema del
nulla e osserva che lo consideriamo sempre come un ente a causa
delle intrinseche esigenze della logica. Ma il nulla ®Š pi£
originario del "non" e della "negazione"¯.
M. Heidegger, Vas ist Metaphysik [Che cos'Š la metafisica], Bonn,
1929, traduzione italiana di F. Volpi, Segnavia, Adelphi, Milano,
1987, pagine 62-64 (vedi manuale pagina 428).
L'elaborazione della domanda relativa al niente deve portarci in
quella situazione dalla quale Š possibile scorgere la risposta
oppure l'impossibilit… della risposta. Il niente Š ammesso, La
scienza, con superiore indifferenza nei suoi confronti, lo
abbandona come ci• che ®non c'Š¯.
Noi tuttavia tentiamo di interrogarci a proposito del niente. Che
cos'Š il niente? Gi… al primo contatto la domanda mostra qualcosa
di insolito. Nel porcela, infatti, noi gi… all'inizio assumiamo il
niente come qualcosa che ®Š¯ cos¡ e cos¡, cioŠ lo trattiamo come
un ente. Eppure il niente differisce proprio da esso in modo
assoluto. Domandare del niente, chiedere che cos'Š, e come Š,
significa tradurre l'oggetto della domanda nel suo contrario. La
domanda si priva essa stessa del suo oggetto proprio.
Ne consegue che anche ogni risposta a questa domanda Š per
principio impossibile, perch‚ inevitabilmente si articola nella
forma secondo cui il niente ®Š¯ questo o quello. Rispetto al
niente, domanda e risposta sono nello stesso modo un controsenso.
Cos¡, per respingere la questione non Š nemmeno necessario
ricorrere alla scienza. La regola fondamentale del pensiero in
generale, cui comunemente ci si richiama, ossia il principio di
non contraddizione, la ®logica¯ generale, sopprime la questione,
perch‚ il pensiero, che essenzialmente Š sempre pensiero di
qualcosa, qui come pensiero del niente, dovrebbe agire contro la
sua propria essenza.
Poich‚ ci Š impedito fare, in generale, del niente un oggetto,
siamo gi… arrivati alla fine del nostro domandare del niente; ci•
partendo dal presupposto che in tale domanda la ®logica¯ sia
l'istanza suprema, l'intelletto il mezzo e il pensiero la via per
cogliere originariamente il niente e decidere del suo possibile
svelamento.
Ma pu• la sovranit… della ®logica¯ essere lesa? Forse che
l'intelletto non Š realmente sovrano in questa domanda sul niente?
Eppure Š solo col suo aiuto che in generale noi possiamo
determinare l'ente, e porlo come un problema, sia pure esso tale
da consumare se stesso. Infatti, il niente Š la negazione della
totalit… dell'ente, il puro e semplice non-ente. Ma cos¡
sussumiamo il niente nella determinazione superiore del negativo e
quindi, cos¡ sembra, di ci• che Š negato. Ma, secondo
l'insegnamento sovrano e mai intaccato della ®logica¯, la
negazione Š una specifica operazione dell'intelletto. Come
possiamo dunque, nel porci il problema del niente, anzi
nell'interrogarci circa la possibilit… stessa di questo problema,
volere congedare l'intelletto? E d'altra parte Š proprio cos¡
sicuro ci• che qui noi presupponiamo? Il ®non¯, la negativit… e
quindi la negazione rappresentano davvero la determinazione
superiore sotto la quale cade il niente come modo particolare del
negato? C'Š il niente solo perch‚ c'Š il ®non¯, cioŠ la negazione?
Oppure Š vero il contrario, ossia che c'Š la negazione e il ®non¯
solo perch‚ c'Š il niente? Questo non Š ancora stato deciso, anzi,
non Š mai stata neppure sollevata esplicitamente la questione. Da
parte nostra affermiamo che il niente Š pi£ originario del ®non¯
della negazione.
Novecento filosofico e scientifico, a cura di A. Negri, Marzorati,
Milano, 1991, volume secondo, pagine 279-280.
