39) Frege. Sulla parola ®vero¯.
Frege riassume in questa lettura la sua analisi della parola
®vero¯, che risulta ®vuota di contenuto¯. Essa esprime solo la
®forza assertoria¯, ma per ora il suo uso Š ineliminabile.
G. Frege, Scritti postumi, traduzione italiana di E. Picardi,
Bibliopolis, Napoli, 1986, pagine 393-395 (vedi manuale pagine 300-
301).

 Forse quanto segue potr… essere utile a taluno come chiave per
comprendere i miei risultati:
Nell'atto di riconoscere qualcosa come vero giudichiamo. Quel che
viene riconosciuto come vero Š un pensiero. Non e possibile
riconoscere come vero un pensiero prima d'averlo afferrato. Un
pensiero vero Š gi… vero prima di venir afferrato da un essere
umano. Il pensiero non ha bisogno di un essere umano come di un
portatore. Lo stesso pensiero pu• venir afferrato da pi£ persone.
Il pensiero riconosciuto come vero non Š modificato dal giudizio.
Quando si giudica Š sempre possibile enucleare il pensiero che
viene riconosciuto vero; il giudicare non fa parte di questo
pensiero. La parola ®vero¯ non Š un termine di propriet… nel senso
usuale. Se alle parole ®l'acqua di mare¯ aggiungo predicativamente
la parola ®salata¯ formo un enunciato che esprime un pensiero. Per
chiarire meglio che qui si vuol solo esprimere il pensiero e non
si intende asserire nulla, volgo l'enunciato nella forma
subordinata ®Che l'acqua di mare Š salata¯. Alternativamente,
potrei anche farlo proferire da un attore che recita la sua parte
sulla scena; infatti si sa che l'attore, che recita la sua parte,
parla solo apparentemente con forza assertoria. Conoscere il senso
della parola ®salata¯ Š essenziale per comprendere l'enunciato,
poich‚ essa fornisce un contributo al pensiero; infatti, nelle
parole ®l'acqua di mare¯ non avremmo un enunciato e dunque neppure
l'espressione di un pensiero. In modo completamente diverso stanno
le cose con ®vero¯. Se aggiungo predicativamente questa parola
alla frase ®che l'acqua di mare Š salata¯ formo certamente un
enunciato che esprime un pensiero. Per la stessa ragione di prima
volgo anche questa frase nella forma subordinata: ®Che Š vero che
l'acqua di mare Š salata¯. Ma il pensiero qui espresso coincide
col senso dell'enunciato ®che l'acqua di mare Š salata¯. La parola
®vero¯ non d… col suo senso alcun contributo essenziale al
pensiero. Se asserisco ®L'acqua di mare Š salata¯ asserisco la
stessa cosa che ne asserissi ®E' vero che l'acqua del mare Š
salata¯. Di qui si comprende che l'asserzione non sta nella parola
®vero¯, ma nella forza assertoria con cui l'enunciato viene
proferito. Si potrebbe quindi credere che la parola ®vero¯ non ha
alcun senso; ma in tal caso non avrebbe senso neppure l'enunciato
in cui la parola ®vero¯ figura quale predicato. Possiamo dire
soltanto: la parola ®vero¯ ha un senso che non reca alcun
contributo al senso dell'enunciato in cui figura come predicato.
Ma proprio per ci• questa parola appare adatta a indicarci
l'essenza della logica. Ogni altro termine di propriet… sarebbe
poco adatto a tale scopo, proprio a causa del suo senso specifico.
La parola ®vero¯ sembra dunque rendere possibile l'impossibile, e
cioŠ far apparire come contributo al pensiero quel che corrisponde
alla forza assertoria. E questo tentativo ci indirizza, nonostante
il suo fallimento, anzi proprio a causa del suo fallimento, alla
peculiarit… della logica, la quale appare per questo
fondamentalmente diversa dall'etica e dall'estetica. Infatti la
parola ®bello¯ indica davvero l'essenza dell'estetica, cos¡ come
®buono¯ indica quella dell'etica; ®vero¯, invece, fa solo un
tentativo fallito di indirizzarci alla logica, poich‚ quel che
conta davvero non sta nella parola ®vero¯, ma nella forza
assertoria con cui un enunciato viene proferito.
Certi tratti che, come la negazione o la generalit…, fanno parte
del pensiero, sembrano avere un nesso pi£ intimo con la forza
assertoria e con la verit…. Ma quest'illusione svanisce poich‚ li
troviamo comparire anche senza forza assertoria, per esempio
nell'antecedente di un condizionale o sulla bocca di un attore
sulla scena.
Come si spiega dunque che la parola ®vero¯, per quanto sembri
essere vuota di contenuto, Š tuttavia indispensabile? Non la si
potrebbe almeno evitare del tutto nella fondazione della logica,
se ingenera soltanto confusione? I1 fatto che non sia possibile
farlo Š dovuto all'imperfezione della lingua. Se avessimo una
lingua logicamente perfetta forse non avremmo pi£ bisogno della
logica o potremmo leggerla dalla lingua. Ma da ci• siamo ben
lontani. Il lavoro logico Š proprio in gran parte una lotta contro
i difetti logici della lingua, che per•, a sua volta, Š uno
strumento indispensabile per noi. Solo dopo aver portato a termine
il nostro lavoro logico avremo a disposizione uno strumento pi£
perfetto.
Ci• che contiene nel modo pi£ chiaro un'indicazione circa
l'essenza della logica Š dunque la forza assertoria con cui un
pensiero viene proferito. A essa non corrisponde alcuna parola,
alcuna parte dell'enunciato; le stesse parole possono essere
pronunziate ora con ora senza forza assertoria. Dal punto di vista
linguistico la forza assertoria Š legata al predicato.
Novecento filosofico e scientifico, a cura di A. Negri, Marzorati,
Milano, 1991, volume secondo, pagine 709-710.
