1) Kierkegaard. Critica a Hegel.
Ci• che Hegel ha considerato una grande scoperta dell'idealismo,
cioŠ la presenza del movimento nella logica, secondo Kierkegaard
ha creato solo confusione. Il movimento Š impensabile nella
logica, esso appartiene solo all'esistenza.
S. Kierkegaard, Postilla conclusiva non scientifica alle Briciole
di filosofia e Il concetto dell'angoscia.

 Se si deve costruire un sistema logico, bisogna badare
soprattutto che non venga assunto nulla di ci• ch'Š soggetto alla
dialettica dell'esistenza, cioŠ di quanto Š unicamente perch‚
esiste o perch‚ Š esistito, e non per via dell'essere (logico). Da
ci• segue che quell'incomparabile e incomparabilmente ammirata
scoperta di Hegel d'introdurre il movimento nella logica
(prescindendo dal fatto che, in met… dei testi, manca anzi una
vera ricerca per dimostrare ch'esso vi si trova) equivale a
introdurre la confusione nella logica.
E non Š anche strano porre il movimento a fondamento di una sfera
dove il movimento Š impensabile, ovvero lasciare che il movimento
spieghi la logica mentre la logica non pu• spiegare il movimento?
[...].
In un sistema logico non si deve assumere nulla che abbia un
rapporto all'esistenza, che non sia indifferente rispetto
all'esistenza. La supremazia infinita che compete alla Logica su
tutto il pensiero, in quanto essa Š l'oggettivit…, Š a sua volta
limitata da questo, che dal punto di vista soggettivo essa Š
un'ipotesi, proprio perch‚, per quel che riguarda la realt…, essa
Š indifferente rispetto all'esistenza.
[...].
Nella logica nessun movimento pu• divenire, perch‚ la logica Š, e
tutto ci• ch'Š logico Š [...]: l'impotenza del logico Š il
passaggio dalla logica al divenire dove si presentano l'esistenza
e la realt…. Quando la logica si sprofonda nella concretezza delle
categorie, non dice niente di pi£ di quanto aveva detto fin da
principio. Ogni movimento, per servirci per un momento di questa
espressione, Š un movimento immanente, il quale, in un senso pi£
profondo, non Š movimento. Di questo ci si pu• convincere
facilmente se si pensa che il concetto del movimento stesso Š una
trascendenza che non pu• trovare un posto nella logica. Allora il
negativo Š l'immanenza di movimento, Š ci• che scompare, ci• che Š
tolto. Se tutto diviene in questo modo, niente diviene, e il
negativo diventa un fantasma. Ma, appunto per fare divenire
qualche cosa, nella logica il negativo diventa qualcosa di pi£,
diventa ci• che produce il contrasto, cioŠ non una negazione ma
una contra-posizione. Ora il negativo non Š il silenzio nel
movimento immanente, ma Š lo ® altro necessario ¯, che certamente
pu• essere molto necessario per dare inizio al movimento logico ma
che non Š pi£ il negativo.
Grande Antologia Filosofica, Marzorati, Milano, 1971, volume
diciottesimo, pagine 1328 e 1333.
