p 124 .

Paragrafo 2 . Il ®ritorno¯ a Kant.

     
Arthur  Schopenhauer  Š convinto che l'alternativa  all'idealismo,  ma
soprattutto  la via per conoscere la realt…, passi per un ®ritorno¯  a
Kant  e alla fondamentale distinzione kantiana tra fenomeno e noumeno,
all'interno  della quale gli idealisti pretendevano di  aver  scoperto
una  contraddizione insanabile. Non solo - sostiene Schopenhauer -  la
cosa  in  s‚  esiste, ma Š possibile trovare la ®via di  accesso¯  che
porta ad essa.
     
La rappresentazione.
     
Il punto di partenza Š il fenomeno (la rappresentazione): ®Il mondo  Š
una  mia rappresentazione¯; sono queste le parole con le quali  inizia
l'opera  pi£  famosa  di  Schopenhauer. La rappresentazione,  come  si
ricorder…,(7) Š fatta di due met…: l'oggetto e il soggetto.
     ®Il  mondo  come  rappresentazione,  adunque  -  e  noi  non   lo
consideriamo qui se non sotto questo aspetto - ha due met… essenziali,
necessarie e inseparabili. L'una Š l'oggetto, di cui sono forma spazio
e  tempo,  mediante i quali si ha la pluralit…. Ma  l'altra  met…,  il
soggetto,  non sta nello spazio e nel tempo: perch‚ essa  Š  intera  e
indivisa  in  ogni  essere rappresentante; perci• anche  uno  solo  di
questi  esseri, con l'oggetto, integra il mondo come rappresentazione,
s¡  appieno  quanto i milioni di esseri esistenti. Ma, se  anche  solo
quell'unico  svanisse,  cesserebbe  d'esister  eppure  il  mondo  come
rappresentazione. Queste met… sono perci• inseparabili, anche  per  il
pensiero; perch‚ ciascuna di esse consegue solo mediante l'altra e con
lei  dilegua; esse si limitano a vicenda direttamente: dove  l'oggetto
comincia, finisce il soggetto¯(8).
     Come  si  vede,  la rappresentazione Š kantianamente  determinata
dal soggetto: Š sufficiente un solo individuo a far s¡ che si abbia la
rappresentazione dell'intero mondo (ma si pu• anche dire: che il mondo
esista  come  rappresentazione); senza quel solo individuo,  per•,  il
mondo fenomenico scompare.
     
     p 125 .
     
     Il  fenomeno  quindi  Š  mutevole,  non  pu•  aver  alcun  valore
assoluto,  Š  sogno,  Š  maya,  come  dice  Schopenhauer,  riprendendo
un'immagine dell'antica sapienza indiana.(9)
     ®Come  nel  tempo  ciascun  attimo  esiste  solo  in  quanto   ha
cancellato l'attimo precedente - suo padre - per venire anch'esso  con
la  medesima  rapidit…  alla  sua volta  cancellato;  come  passato  e
avvenire  (facendo  astrazione dalle conseguenze del  loro  contenuto)
sono  illusori a modo di sogni, e il presente non Š che un limite  tra
quelli,  privo  di estensione e durata: proprio cos¡ riconosceremo  la
nostra nullit… anche in tutte le altre forme del principio di ragione.
E  comprenderemo  che  come il tempo, cos¡ anche  lo  spazio,  e  come
questo, cos¡ tutto ci• che Š insieme nello spazio e nel tempo,  tutto,
insomma,  ci•  che  proviene da cause o motivi, ha  un'esistenza  solo
relativa,  esiste solo mediante e per un'altra cosa che ha  la  stessa
natura,  ossia esiste anch'essa soltanto a quel modo. La  sostanza  di
questa  opinione Š antica: Eraclito lamentava con essa l'eterno fluire
delle  cose;  Platone ne disdegn• l'oggetto come un perenne  divenire,
che  non  Š  mai  essere; Spinoza chiam• le cose puri accidenti  della
unica  sostanza, che sola esiste e permane; Kant contrappose  ci•  che
conosciamo in tal modo, come pura apparenza, alla cosa in s‚; e infine
l'antichissima  sapienza indiana dice: "E' maya, il velo  ingannatore,
che  avvolge gli occhi dei mortali e fa loro vedere un mondo del quale
non  pu•  dirsi  n‚  che  esista,  n‚  che  non  esista;  perch‚  ella
rassomiglia  al sogno, rassomiglia al riflesso del Sole sulla  sabbia,
che  il  pellegrino da lontano scambia per acqua; o anche  rassomiglia
alla  corda gettata a terra, che egli prende per un serpente"  (questi
paragoni  si trovano ripetuti in luoghi innumerevoli dei  Veda  e  dei
Purana). Ma ci• che tutti costoro pensavano, e di cui parlano,  non  Š
altro  se  non quel che noi ora, appunto, consideriamo: il mondo  come
rappresentazione, sottomesso al principio della ragione¯(10).
     Da  queste  parole di Schopenhauer emergono due  questioni  sulle
quali vale la pena soffermarsi: il tema del sogno e l'affermazione che
il mondo sottomesso al principio di ragione Š rappresentazione.
     
p 126 .

Il sogno.
     
Tutta  (o  quasi) la filosofia ha mirato a distinguere  fra  veglia  e
sogno,  cioŠ  fra realt… e illusione: si ricordi che Descartes  dubita
dell'esperienza  sensibile proprio perch‚ questa non  Š  in  grado  di
fornire con chiarezza la demarcazione fra la veglia e il sogno, e  che
Kant   dedic•  alla  contestazione  delle  ®visioni¯  addirittura   un
saggio.(11)  Il  sogno,  nella  cultura  occidentale,  pu•  avere  una
funzione  positiva  solo  in  quanto  intervento  divino  nella   vita
dell'uomo (si pensi ancora a Descartes e al suo inventum mirabile). Il
sogno Š comunque e sempre qualcosa di estraneo alla ragione; nel sogno
l'uomo non Š padrone di s‚; nel sogno si generano mostri.
     Schopenhauer rovescia questo punto di vista: se tutta  la  nostra
vita  sensibile e la nostra conoscenza del mondo fenomenico e il mondo
fenomenico  stesso  sono  pura apparenza, cade  ogni  distinzione  fra
veglia  e  sogno.  In  un breve scritto, Saggio  sulla  visione  degli
spiriti,   pubblicato   nella   raccolta   Parerga   e   Paralipomena,
Schopenhauer  affronta anche il problema del sogno,  alla  luce  della
letteratura  scientifica disponibile ai suoi tempi sull'argomento.  La
conclusione  cui  egli giunge, anche attraverso un nutrito  numero  di
esempi,  Š  favorevole  a  una  continuit…  fra  veglia  e  sogno   e,
addirittura, fra la vita e la morte.(12)
     E'  chiaro,  a  questo proposito, il debito che  ha  Schopenhauer
verso  Schelling  e la sua unit… indistinta fra conscio  e  inconscio.
Vedremo poi l'importanza che assumono i sogni per Sigmund Freud e  per
la sua teoria psicoanalitica.(13)
     
Il principio di ragione.
     
Con  ®principio di ragione¯ si intende la struttura in cui Š stabilita
ogni spiegazione, ragione, verit… dei fenomeni; in altri termini, Š la
struttura  che,  secondo  Kant, consente la formulazione  dei  giudizi
sintetici   a  priori,  cioŠ  la  conoscenza  scientifica  del   mondo
fenomenico.
     
     p 127 .
     
     Ora,  nella  filosofia kantiana le forme a priori  della  ragione
sono  trascendentali,  acquistano cioŠ senso e realt…  solo  nel  loro
incontro  con il dato sensibile proveniente dal mondo fenomenico,  ma,
come  facolt… della ragione, hanno una loro autonomia dai fenomeni,  e
grazie  a ci• permangono identiche a s‚ e immutabili, garantendo  cos¡
l'universalit… del giudizio scientifico (sintetico a priori).
     Per  Schopenhauer,  invece, il soggetto  Š  l'esatta  met…  della
rappresentazione:  determina  l'oggetto  e  ugualmente  Š  determinato
dall'oggetto. Questa dipendenza reciproca fa s¡ che oggetto e soggetto
(quest'ultimo con la sua struttura conoscitiva, cioŠ con il ®principio
di  ragione¯) stiano entrambi e totalmente dentro la rappresentazione,
dentro il fenomeno. Quindi tutta la scienza, tutta la filosofia, tutta
la  conoscenza razionale, lo stesso uomo, sono semplicemente parvenza,
sogno, velo di maya. Tutto Š sogno e non c'Š nessun sognatore.
