
25) Dio motore immobile.
Aristotele ci mostra lo stretto legame fra il tempo e il
movimento. Infatti il tempo non sarebbe neppure concepibile se
tutto rimanesse immobile. Inoltre egli osserva che il tempo in
quanto tale, essendo ci• che genera il ®prima¯ ed il ®poi¯, deve
necessariamente rimanere fuori dalle categorie da esso generate,
altrimenti sarebbe un tempo parziale e non il tempo in s‚. Infine
egli  afferma la necessit… dell'atto puro come generatore del
movimento.
Metaph., 1071b 3-22; 1073a 3-14 (vedi manuale pagine 133-136).
1   [1071b] Poich‚ si Š sopra detto che le sostanze sono tre, due
fisiche ed una immobile: ebbene, dobbiamo parlare di questa e
dobbiamo dimostrare che necessariamente esiste una sostanza eterna
ed immobile. Le sostanze, infatti, hanno priorit… rispetto a tutti
gli altri modi di essere, e, se fossero tutte corruttibili, allora
sarebbe corruttibile tutto quanto esiste. Ma Š impossibile che il
movimento si generi o si corrompa, perch‚ esso Š sempre stato; n‚
Š possibile che si generi o si corrompa il tempo, perch‚ non
potrebbero esserci il ®prima¯ e il ®poi¯ se non esistesse il
tempo. Dunque, anche il movimento Š continuo come il tempo:
infatti il tempo o Š la stessa cosa che il movimento o una
caratteristica del medesimo. E non c'Š altro movimento continuo se
non quello locale, anzi, di questo, continuo Š solo quello
circolare.
2   Se, poi, esistesse un principio motore ed efficiente, ma che
non fosse in atto, non ci sarebbe movimento; infatti Š possibile
che ci• che ha potenza non passi all'atto. (Pertanto non avremo
alcun vantaggio se introdurremo sostanze eterne, come fanno i
sostenitori della teoria delle Forme, se non Š presente in esse un
principio capace di produrre mutamento; dunque, non Š sufficiente
questo tipo di sostanza, n‚ l'altra sostanza che essi introducono
oltre le Idee; se queste sostanze non saranno attive, non esister…
movimento). Ancora, non basta neppure che essa sia in atto, se la
sua sostanza implica potenza: infatti, in tal caso, potrebbe non
esserci un movimento eterno, perch‚ Š impossibile che ci• che Š in
potenza non passi all'atto. E' dunque necessario che ci sia un
Principio, la cui sostanza sia l'atto stesso. Pertanto, Š anche
necessario che queste sostanze siano scevre di materia, perch‚
devono essere eterne, se mai esiste qualcosa di eterno. Dunque,
devono essere atto.
    [...].
3   E' evidente, dunque, da quello che Š stato detto, che esiste
una sostanza immobile, eterna e separata dalle cose sensibili. E
risulta pure che questa sostanza non pu• avere alcuna grandezza,
ma che Š senza parti ed indivisibile. (Essa muove, infatti, per un
tempo infinito, e nulla di ci• che Š finito possiede una potenza
infinita; e, poich‚ ogni grandezza o Š infinita o Š finita, per la
ragione che s'Š detta, essa non pu• avere grandezza finita, ma
nemmeno una grandezza infinita, perch‚ non esiste una grandezza
infinita). Risulta, inoltre, che essa Š impassibile ed
inalterabile: infatti tutti gli altri movimenti sono posteriori al
movimento locale.
4   Sono evidenti, dunque, le ragioni per cui la cosa sta in
questo modo

 (Aristotele, Metafisica, Rusconi, Milano, 1994 2, pagine 557-559
e pagina 567).

