.
15) La funzione pratica della teologia
    Nell'Europa medievale del nono secolo primo Franchi hanno
fatto rinascere l'Impero e avviato un movimento di rinnovamento
culturale - la cosiddetta Rinascita carolingia - in cui rivivono
non solo le discussioni degli antichi Padri della Chiesa, ma anche
la filosofia dei Greci, quella ricerca della Verit… e dell'Essere
che aveva caratterizzato la speculazione teoretica da Parmenide a
Plotino.
La situazione, in realt…, Š radicalmente cambiata. Il
cristianesimo Š uscito vincitore dal confronto con la cultura
classica, e la vittoria Š sancita proprio dalla funzione politica
che il nuovo impero dei Franchi attribuisce alla religione. Il
cristianesimo, ai tempi di Giovanni Scoto Eriugena, non ha bisogno
di ricorrere alla filosofia per dimostrare in termini razionali la
propria Verit…: l'ineffabilit… dell'Essere, che da Plotino giunge
a Giovanni Scoto attraverso la mediazione dello Pseudo-Dionigi,
sembra essere il contributo filosofico pi£ consono a una religione
rivelata da Dio agli uomini non solo attraverso le Scritture, ma
con l'incarnazione, la morte e la resurrezione e che, quindi, non
ha bisogno del supporto della razionalit… umana.
Tutta la discussione teologica e logica - di cui Š un esempio la
pagina che segue - non mira a una maggiore conoscenza di Dio, ma a
una difesa della religione dagli attacchi degli eretici, e a
®istruire l'animo dei semplici¯

De divisione Naturae, I (vedi manuale pagina 231).

1   Maestro: Su questa questione non so chi potrebbe parlare in
breve o con chiarezza; infatti, o si deve tacere [...] o ci si
deve affidare alla semplicit… della fede ortodossa, dal momento
che si tratta di una questione che supera ogni intelletto, cos¡
come Š stato scritto ®solo tu che hai l'immortalit… abiti la luce
inaccessibile¯. Se qualcuno comincia a discutere su questi
argomenti, necessariamente, in molti modi e con molte
argomentazioni, persuader… nella maniera pi£ giusta che si devono
usare le due principali parti della teologia: quella affermativa,
che i Greci chiamano kataphatik‚, e quella negativa, che chiamano
apophatik‚. Sola la negativa nega che la divina essenza o sostanza
sia qualcuna delle cose che sono, che possono essere dette o
capite. L'altra invece predica dell'essenza divina tutte le cose
che sono, quindi si dice affermativa, non tanto perch‚ dichiara
che essa [la sostanza divina] sia qualcuna delle cose che sono, ma
perch‚ sostiene che tutte le cose che derivano da quella essenza
possono essere dette di essa. Razionalmente, infatti, si pu•
capire che gli effetti significano la causa. Dice infatti che ci
sono Verit…, Bont…, Essenza, Luce, Giustizia, Sole, Stella,
Soffio, Acqua, Leone, Citt…, Verme e tutte le cose innumerabili. E
non solo insegna che l'essenza divina Š quelle cose conformi alla
natura divina, ma anche quelle ad essa contrarie, quando dice che
Dio si inebria ed Š folle e stolto. Ma non vogliamo ora discutere
di queste cose; su tali argomenti, infatti, Dionigi l'Areopagita
ha scritto la Teologia simbolica. Torniamo pertanto a ci• che hai
chiesto, cioŠ se di Dio si possono predicare propriamente tutte le
categorie, o solo alcune di esse.
2   Discepolo: Certamente bisogna tornarvi, ma prima penso che
bisogna considerare perch‚ i predetti nomi, cioŠ essenza, bont…,
verit…, giustizia, sapienza, e gli altri di questo genere, che
sembrano non solo divini, ma anzi divinissimi e tali da non
significare nient'altro all'infuori dell'essenza o sostanza
divina, diventino metaforici, cioŠ traslati dalla creatura al
Creatore, secondo quello che dice il predetto santissimo padre e
teologo. Non lo avr… detto, infatti, senza una mistica e segreta
ragione.
3   M.: [...] Vorrei che tu mi dicessi se puoi pensare qualcosa di
opposto o di necessariamente connesso [cointellectum] con Dio.
Dico opposto o per privazione, o per contrariet…, o per relazione,
o per assenza; intendo poi per connesso necessariamente qualcosa
che si pensi essere insieme eternamente con lui, pur senza essere
della sua stessa essenza.
4   D.: [...] Non oserei affermare n‚ che qualcosa gli sia
opposto, n‚ che essendo necessariamente con lui sia etero£sion,
ossia diverso per essenza da lui. Infatti gli opposti per
relazione sono sempre opposti, dal momento che insieme hanno
inizio e insieme cessano di esistere, perch‚ sono della medesima
natura, come il semplice e il doppio, i due terzi e i tre mezzi;
cos¡ gli opposti per negazione, come Š e non Š; o per privazione,
come morte e vita; o per contrariet…, come vigore e debolezza. Ma
queste opposizioni si attribuiscono correttamente alle cose
sensibili o intelligibili, e perci• non sono in Dio. Infatti le
cose che si oppongono fra loro non possono essere in Dio, poich‚
se fossero eterne non potrebbero opporsi. L'eternit…, infatti, Š
simile a se stessa e sussiste tutta per tutto, semplice, una e
indivisibile. Il principio e il fine di tutte le cose Š uno, in
nulla discordante da s‚. Per la stessa ragione non so chi oserebbe
affermare che Š coeterna a Dio una cosa che non Š della sua stessa
essenza. Infatti, se si potesse pensare questo si potrebbe
concludere che il principio di tutte le cose non Š uno, ma due o
pi£, differenti fra loro. Il che Š rifiutato dalla vera ragione,
perch‚ giustamente tutte le cose derivano da un principio e
nessuna da due o pi£.
    M.: Ragioni bene, mi sembra. Se dunque i predetti nomi divini
hanno altri nomi a s‚ opposti, necessariamente si oppongono anche
le realt… che essi propriamente significano e perci• non possono
predicarsi propriamente di Dio a cui nulla Š opposto e al quale
nulla di diverso Š coeterno. La vera ragione, infatti, non ha
ancora trovato un nome, fra quelli ricordati o fra altri simili,
del quale non esista un nome opposto o nel medesimo genere o
fuori. E ci• che Š vero dei nomi Š necessariamente vero della
realt… da essi significata. Per esempio, Dio si dice ®essenza¯, ma
non Š propriamente quella essenza a cui si oppone il ®nulla¯, Dio,
dunque Š ypero£sios, cioŠ sovraessenziale. Cos¡ si dice bont…, ma
non Š propriamente bont…, poich‚ a questa si oppone la malizia; Š
dunque yperagath¢s, pi£ che buono, e yperagath¢tes, cioŠ pi£ che
bont…. [...].
5   M.: [Pertanto non c'Š contraddizione fra la teologia
affermativa e quella negativa] [...] Per esempio, la teologia
affermativa dice: Dio Š verit…; la teologia negativa dice: non Š
verit…. Qui sembra che ci sia una forma di contraddizione, ma
quando si guarda meglio si vede che non c'Š contraddizione.
Infatti, quella che dice ®Dio Š verit…¯ non afferma che la
sostanza divina sia propriamente verit…, ma che essa pu• essere
chiamata cos¡ per una metafora dalla creatura al Creatore: veste
infatti con tali vocaboli l'essenza divina nuda e scevra di ogni
propria significazione. E quella che dice ®non Š verit…¯, non nega
che sia verit…, ma che sia e si possa chiamare propriamente
verit…. La teologia negativa sa di spogliare la divinit… di tutti
quei significati dei quali l'affermativa la riveste. Una, infatti,
dice, per esempio, ®Š sapienza¯, rivestendola di questo attributo;
l'altra dice ®non Š sapienza¯, e di questo attributo la spoglia.
Una dunque dice: la divinit… non si pu• chiamare cos¡; ma non
dice: la divinit… Š propriamente questo; l'altra dice: non Š cos¡,
sebbene si possa chiamare cos¡.
6   D.: Vedo chiaramente queste cose e mi Š chiaro pi£ della luce
che le cose che finora mi parevano opposte ora si accordano e non
dissentono fra loro, quando si considerano in Dio.
    [...].
7   M.: [...] Non dobbiamo forse considerare nel medesimo modo il
valore di tutte le parole che la Sacra Scrittura predica della
Natura divina, ritenendo cos¡ che esse non significano altro che
la semplice, immutabile, essenza e sovraessenza, incomprensibile
da ogni intelligenza? Per esempio, quando sentiamo dire che Dio
vuole e ama e vede e ode e altre espressioni che si possono
predicare di lui, dobbiamo pensare che con queste espressioni a
noi naturali si vuole rivolgere la nostra mente alla sua
ineffabile essenza e virt£, affinch‚ la vera e pia religione
cristiana non taccia del Creatore a tal punto da non dire nulla,
per istruire l'animo dei semplici e per combattere le astuzie
degli eretici, che sempre insidiano la verit… e si sforzano di
toglierla dall'animo degli altri e desiderano ingannare coloro che
sono meno eruditi. Quelle espressioni fanno capire che in Dio non
sono distinti essere, volere, amare, vedere, e altre cose simili,
ma che in lui significano la stessa cosa.
8   D.: Precisamente. Dove infatti Š la vera ed eterna semplicit…
Š impossibile che vi sia il molteplice e il diverso.
 (Joannis Scoti, De divisione Naturae, in Patrologia latina,
volume CXXII, 458A-459C, 461C-462A, 518B-519A)

