
16) Anassagora. L'invisibile deve spiegare il visibile.
Anche Anassagora fa parte di quel gruppo di filosofi che provarono
a superare la contrapposizione eleatica fra il visibile e
l'invisibile. Egli elabor• la teoria dei semi invisibili (una
realt… che sfugge ai sensi), presenti tutti in tutte le cose, e di
una Mente (No–s), che governa il loro movimento.
Frammenti 59 A 46, A 77, A 92, A 102, B 12, B 13, B 17 DK (fonti
diverse) (vedi manuale pagina40-44).

Frammento B 17 (Simplicio, Fisica, 163, 18).

1   Nel primo libro della Fisica Anassagora dice chiaramente che
il nascere e il perire sono comporsi e separarsi. Scrive cos¡:
2   ®Del nascere e del perire i Greci non hanno una giusta
concezione, perch‚ nessuna cosa nasce n‚ perisce, ma da cose
esistenti [ogni cosa] si compone e si separa. E cos¡ dovrebbero
propriamente chiamare il nascere comporsi, il perire separarsi¯

Frammento A 102 (Aristotele, Sulle parti degli animali, 687a, 7).

    Anassagora dice che l'uomo Š il pi£ sapiente dei viventi
perch‚ ha le mani - ma Š ragionevole dire che ha le mani perch‚ Š
il pi£ sapiente. Le mani, in effetti, sono uno strumento e la
natura, come un uomo sapiente, d… ogni cosa a chi pu• usarla.
[...].

Fr A 92 (Teofrasto, De sensu, 27-28).

1   (27) Anassagora [afferma che le sensazioni] si producono
mediante i contrari perch‚ il simile non patisce dal simile, e
tenta di fare un esame dettagliato per ogni sensazione. Il vedere
[si produce] mediante l'impressione della pupilla, ma non si ha
impressione in ci• che Š di colore uguale bens¡ diverso. Per i pi£
la diversit… dei colori si ha di giorno, per taluni di notte,
sicch‚ allora hanno la vista pi£ acuta. In genere la notte ha
piuttosto colore uguale agli occhi. L'impressione [avviene] di
giorno perch‚ la luce Š concausa dell'impressione e il colore
dominante s'imprime sempre sull'altro.
2   (28) Nello stesso modo giudicano il tatto e il gusto: quel che
Š caldo e freddo esattamente [come noi] non ci riscalda n‚ ci
raffredda col suo contatto: cos¡ pure non percepiamo il dolce e
l'amaro per se stessi, ma col caldo il freddo, col salato
l'amabile, coll'amaro il dolce, secondo la mancanza di ciascuno
[dei contrari], perch‚ egli afferma che si trovano tutti in noi.
[...].

Frammento A 46 (Aristotele, Della generazione e corruzione, 314a,
18; 314a, 24; Aezio, I, 3, 5).

1   Anassagora pone come elementi gli omeomeri, ad esempio l'osso,
la carne, il midollo e delle altre cose quelle di ciascuna delle
quali una parte Š sinonima [del tutto].
2   Gli Anassagorei par che sostengano una tesi contraria agli
Empedoclei. Empedocle dice che il fuoco, l'acqua e l'aria e la
terra sono quattro elementi, corpi semplici pi£ che la carne e
l'osso e gli altri simili omeomeri: i discepoli di Anassagora,
invece, gli omeomeri li considerano semplici ed elementi, la
terra, il fuoco, l'acqua e l'aria composti: di questi c'Š
un'universale riserva seminale.
3   Anassagora, figlio di Egesibulo, di Clazomene, ha detto che le
omeomerie sono princ¡pi delle cose. Gli sembrava un problema
affatto irresolubile che qualcosa potesse prodursi dal non ente e
distruggersi nel non ente. Noi usiamo un cibo semplice e omogeneo,
pane e acqua, e di questo si nutrono i capelli, le vene, le
arterie, la carne, i nervi, le ossa e le altre parti. Di fronte a
tale fatto si deve convenire che nel cibo da noi preso ci sono
tutte le cose e che da queste si accrescono tutte le cose.
4   In quel cibo, quindi, ci sono particelle produttrici di
sangue, di nervi, di ossa e di tutto l'altro: tali particelle si
possono cogliere con la ragione. Non si deve riportare tutto
all'esperienza sensoriale, che cioŠ il pane e l'acqua producono
tutto questo, ma nel pane e nell'acqua ci sono particelle che si
colgono con la ragione. E poich‚ le parti esistenti nel cibo sono
uguali [¢moia] a ci• che si produce, le chiam• omeomerie e disse
che erano princ¡pi delle cose, e che le omeomerie erano materia e
la causa efficiente intelletto, il quale tutto dispone. Incomincia
cos¡: ®Insieme erano tutte le cose e l'intelletto le separ• e le
pose in ordine¯: ®cose¯ disse ci• che ha una realt…. E va
accettato perch‚ alla materia congiunse un artefice

Frammento B 12 (Simplicio, Fisica, 164, 24; 156, 13).

1   E poi che ®tutte le altre cose <...> Š mischiato¯. Intorno
all'intelletto ha scritto: ®L'intelletto Š <...> in misura
massima¯:
2   Tutte le altre [cose] hanno parte a tutto, mentre l'intelletto
Š alcunch‚ di illimitato e di autocrate e a nessuna cosa Š
mischiato, ma Š solo, lui in se stesso. Se non fosse in se stesso,
ma fosse mescolato a qualcos'altro, parteciperebbe di tutte le
cose, se fosse mescolato a una qualunque. Perch‚ in ogni [cosa]
c'Š parte di ogni [cosa], come ho detto in quel che precede: le
[cose] commiste ad esso l'impedirebbero di modo che non avrebbe
potere su nessuna cosa come l'ha quand'Š solo in se stesso. Perch‚
Š la pi£ sottile di tutte le cose e la pi£ pura: ha cognizione
completa di tutto e il pi£ grande dominio e di quante [cose] hanno
vita, quelle maggiori e quelle minori, su tutte ha potere
l'intelletto. E sull'intera rivoluzione l'intelletto ebbe potere
s¡ da avviarne l'inizio. E dapprima ha dato inizio a tale
rivolgimento dal piccolo, e poi la rivoluzione diventa pi£ grande
e diventer… pi£ grande. E le [cose] che si mescolano insieme e si
separano e si dividono, tutte l'intelletto ha conosciuto. E
qualunque [cosa] doveva essere e qualunque fu che ora non Š, e
quante adesso sono e qualunque altra sar…, tutte l'intelletto ha
ordinato, anche questa rotazione in cui si rivolgono adesso gli
astri, il Sole, la Luna, l'aria, l'etere che si vengono separando.
[...].

Frammento B 13 (Simplicio, Fisica, 300, 27).

1   [Aristotele], dice Alessandro, non ha ricordato Anassagora
anche se ha posto l'intelletto tra i princ¡pi, forse, dice, perch‚
non lo usa nella generazione. Ma che lo usi Š evidente, se afferma
che la generazione non Š altro che distacco e che il distacco
avviene a causa del movimento e che del movimento causa Š
l'intelletto. Anassagora infatti dice cos¡:
2   ®Dopoch‚ l'intelletto dette inizio al movimento, dal tutto che
era mosso cominciavano a formarsi [le cose] per separazione, e
quel che l'intelletto aveva messo in movimento, tutto si divise. E
la rotazione di quanto era mosso e separato accresceva di molto il
processo di separazione¯

Frammento A 77 (Scholia in Apollonium Rodium, I, 498).

    Lo stesso Anassagora dimostra che la Luna Š una terra piatta,
dalla quale pare che sia caduto il leone. Anassagora e Democrito
[ritengono che la Luna] sia un corpo solido infocato che ha in s‚
pianure, montagne, burroni

 (I Presocratici, Laterza, Bari, 1990 4, pagine 574-575, 587, 593,
599, 606, 607, 608).

