
24) La critica dell'arte.
In nome della ®teoria delle Idee¯ l'arte subisce una condanna
inappellabile: essa non ha diritto ad alcuna libert… o autonomia.
Socrate parla in prima persona; il suo interlocutore Š Glaucone.
Repubblica, 597 a-598 d (vedi manuale pagina 103).
[597 a] - E il fabbricante di letti? Non dicevi poco fa che non
costruisce la specie in cui diciamo consistere ®ci• che Š¯ letto,
ma costruisce un determinato letto? - Lo dicevo, s¡. - Se dunque
non fa ®quello che Š¯ letto, non far… ci• che Š, ma un oggetto che
Š esattamente come ci• che Š, ma che non Š. E chi asserisse che
l'opera del costruttore di letti o di un altro operaio Š cosa
perfettamente reale, non rischierebbe di dire cose non vere? - Non
vere, certamente, rispose; cos¡ almeno potr… credere chi si occupa
di simili argomenti. - Allora non meravigliamoci affatto se anche
questa opera Š, rispetto [b] alla verit…, qualcosa di vago. - No,
certo. - Ebbene, ripresi, vuoi che, servendoci di questi medesimi
esempi, ricerchiamo chi mai Š questo imitatore? - Se vuoi ...,
disse. - Questi nostri letti si presentano sotto tre specie. Uno Š
quello che Š nella natura: potremmo dirlo, credo, creato dal dio.
O da qualcun altro? - Da nessun altro, credo. - Uno poi Š quello
costruito dal falegname. - S¡, disse. - E uno quello foggiato dal
pittore. Non Š vero? - Va bene. - Ora, pittore, costruttore di
letti, dio sono tre e sovrintendono a tre specie di letti. - S¡,
tre. - Ebbene, il dio, sia che non l'abbia voluto [c] sia che
qualche necessit… l'abbia costretto a non creare nella natura pi£
di un solo e unico letto, si Š limitato comunque a fare, in unico
esemplare, quel letto in s‚, ossia ®ci• che Š¯ letto. Ma due o pi£
letti di tal genere il dio non li ha prodotti, e non c'Š pericolo
che li produca mai. - Come?, chiese. - Perch‚, ripresi, se ne
facesse anche due soli, ne riapparirebbe uno di cui ambedue
quelli, a loro volta, ripeterebbero la specie. E ®ci• che Š¯ letto
sarebbe quest'ultimo, anzich‚ quei due. - Giusto, [d] rispose. -
Conscio di questo, credo, il dio ha voluto essere realmente autore
di un letto che realmente Š, non di un letto qualsiasi; n‚ ha
voluto essere un qualunque fabbricante di letti. E perci• ha
prodotto un letto che fosse unico in natura. - Pu• darsi. - Vuoi
dunque che lo chiamiamo naturale creatore di questa cosa, o con un
titolo consimile? - E' proprio giusto, rispose; perch‚ sia questa
sia tutto il resto l'ha fatto in natura. - E il falegname? Non
dobbiamo chiamarlo artigiano del letto? - S¡. - E anche il pittore
artigiano e autore di questo oggetto? - No, assolutamente. - Ma
come lo definirai rispetto al letto? - Secondo me, disse, [e]
l'appellativo che pi£ gli si addice potrebbe essere ®imitatore
dell'oggetto di cui quegli altri sono artigiani¯. - Bene, risposi.
Allora chiami tu imitatore chi Š artefice della terza generazione
di cose a partire dalla natura? - Senza dubbio, rispose. - Tale
sar… dunque anche l'autore tragico, se Š vero che Š un imitatore.
Per natura egli Š terzo a partire dal re e dalla verit…. E tali
saranno tutti gli altri imitatori. - Pu• essere. - Eccoci dunque
d'accordo sull'imitatore. Ora veniamo al pittore. Dimmi: ti [598
a] sembra che egli cerchi di imitare il singolo oggetto in s‚ che
Š nella natura, oppure le opere degli artigiani? - Le opere degli
artigiani, rispose. - Quali sono o quali appaiono? Fa ancora
questa distinzione. - Come dici?, chiese. - Cos¡: un letto, che tu
lo guardi di lato o di fronte o in un modo qualsiasi, differisce
forse da se stesso? O non c'Š nessuna differenza, anche se appare
diverso? E analogamente gli altri oggetti? - E' cos¡, rispose;
appare diverso, ma non c'Š alcuna differenza. [b] - Esamina ora
quest'altro punto. A quale di questi due fini Š conformata l'arte
pittorica per ciascun oggetto? A imitare ci• che Š cos¡ come Š, o
a imitare ci• che appare cos¡ come appare? E' imitazione di
apparenza o di verit…? - Di apparenza, rispose. - Allora l'arte
imitativa Š lungi dal vero e, come sembra, per questo eseguisce
ogni cosa, per il fatto di cogliere una piccola parte di ciascun
oggetto, una parte che Š una copia. Per esempio, il pittore,
diciamo, ci dipinger… un calzolaio, un falegname, gli altri [c]
artigiani senza intendersi di alcuna delle loro arti. Tuttavia, se
fosse un buon pittore, dipingendo un falegname e facendolo vedere
da lontano, potrebbe turlupinare bambini e gente sciocca,
illudendoli che si tratti di un vero falegname. - Perch‚ no? - Ma,
mio caro, di tutti costoro si deve, credo, pensare cos¡. Quando, a
proposito di un certo individuo, uno venga ad annunziarci di avere
incontrato un uomo che conosce tutti i mestieri e ogni altra
nozione propria dei singoli specialisti, e tutto conosce pi£ [d]
esattamente di chiunque altro, a tale persona dovremo replicare
che Š un sempliciotto e che con ogni probabilit… ha incontrato un
ciarlatano, un imitatore, da cui Š stato turlupinato; e cos¡ gli Š
sembrato onnisciente, ma solo perch‚ Š lui incapace di vagliare
scienza, ignoranza e imitazione. - Verissimo, disse. [...].

(Platone, Opere, volume secondo, Laterza, Bari, 1967, pagine 427-
429).

