
35) Giovanni Duns Scoto. Il primato della volont… sull'intelletto.
Essendo Dio sommo bene, Duns Scoto pone al vertice della
perfezione divina la volont… e la libert… ontologica (non
psicologica od esistenziale). Poi egli mette a confronto volont…
ed intelletto e dimostra che la volont… Š di gran lunga la facolt…
pi£ perfetta dell'anima umana. Nel rapporto fra volont… ed
intelletto poi si rende manifesta l'influenza della prima sul
secondo. A questo punto Scoto ritiene legittimo mettere in dubbio
i sistemi metafisici della filosofia antica, che hanno la pretesa
di imparzialit… ed universalit…, perch‚ negano la libert… e quindi
l'influenza della volont… sulla ragione. Per questo essi si devono
considerare precristiani, fuori dal cristianesimo

Ord., secondo, d. 42, q. 4, n. 5 (vedi manuale pagina 245).
    La volont… non Š un principio gi… per sua natura determinato a
questo o quello, ma che ha il potere di determinare se stesso a
questo o a quello. [...] Orbene un principio attivo tanto pi£ Š
perfetto quanto meno Š dipendente, determinato e limitato rispetto
all'atto o effetto: cos¡ Š indice la somma perfezione in Dio il
fatto che Egli niente produca per necessit…. E poich‚ l'intelletto
Š determinato e limitato rispetto all'atto, ed Š privo del potere
di determinarsi all'uno o all'altro, Š necessario assegnare alla
volont… il primato della perfezione.
N‚ contro tale argomento fondamentale valgono gli argomenti che si
adducono in favore della tesi opposta e che adesso dimostrer• di
valore ben inferiore a quanto credono i loro sostenitori:
.
1) L'intelletto Š una facolt… pi£ perfetta perch‚ ha un oggetto
pi£ perfetto e cioŠ il vero, che Š pi£ alto e pi£ nobile del bene.
[...] Si risponde: queste propriet… trascendentali non sono
realmente distinte; e quindi non si pu• dire che una sia pi£
nobile dell'altra. [...] Inoltre si potrebbe dire che il bene
universale Š certamente pi£ nobile del bene particolare, ed il
vero Š un bene particolare, perch‚ bene del solo intelletto e
quindi inferiore al bene in universale. [...] N‚ Š sicuro che il
vero sia oggetto dell'intelletto

2) La causa equivoca Š pi£ nobile dell'effetto; ma l'atto
dell'intelletto Š causa dell'atto volitivo, e per giunta causa
equivoca (ed infatti: posto l'atto dell'intelletto, si pone l'atto
di volont…, tolto l'atto dell'intelletto non si pu• porre pi£
l'atto di volont…). Quindi l'intelletto Š pi£ nobile della
volont…. [...] Si risponde: servendoci dello stesso concetto di
causa equivoca potremmo capovolgere l'argomento. Cos¡: la volont…
comanda all'intelletto e quindi l'atto di volont… Š causa
efficiente rispetto all'atto d'intellezione, quindi Š pi£
perfetto. Ma analizzando pi£ a fondo, osserviamo: a rigor di
termini n‚ l'atto dell'intelletto Š causa totale dell'atto della
volont…, ma tutt'al pi£ parziale (ammesso che lo si possa
considerare causa): n‚ la volont… Š causa totale
dell'intellezione. Invece nell'argomento degli avversari la
maggiore Š vera solo se si tratta di una causa equivoca totale;
quando si tratta di causa parziale Š vera solo se la causa Š
d'ordine superiore, come appunto la volont… che comanda
l'intelletto. Questo, invece, se Š causa della volizione, Š in
ogni caso una causa che sta al servizio della volont…, in quanto
compie la sua azione in ordine alla produzione dell'atto volitivo.
Ed Aristotele, nel nono libro della Metafisica, dice: ®ci• che Š
posteriore per produzione Š primo per perfezione¯; la volizione Š
appunto posteriore alla conoscenza ed ha ragione di fine rispetto
all'atto intellettivo. [...] Posto l'atto conoscitivo, manca
ancora la pi£ importante causa dell'atto volitivo, che Š la sola
volont…, per sua natura fornita di intrinseca libert….
All'ulteriore questione se l'intelletto muova la volont… o la
volont… muova l'intelletto, la risposta appare chiara da ci• che
finora abbiamo detto: mentre l'appetito sensitivo si trova, di
fronte all'oggetto, nella condizione del mobile di fronte al
movente che l'attrae per necessit… naturale, Š completamente
diversa invece la condizione dell'appetito intellettivo e cioŠ
della volont…. Questa infatti Š mossa dall'oggetto sempre col
sottinteso che potrebbe anche non lasciarsi condurre; se Š mossa,
si muove per sua libera decisione: non Š infatti trascinata
dall'oggetto, come avviene al senso, ma si determina da se stessa
se seguire l'oggetto, sempre riservandosi il dominio per cui
potrebbe non seguirlo o detestarlo e respingerlo o anche
sospendere qualunque volizione. [...] L'atto dell'intelletto
invece Š in potere della volont… tanto che la volont… stessa pu•
staccare l'intelletto da un determinato oggetto intelligibile e
rivolgerlo verso un altro

 (Giovanni Duns Scoto, Antologia filosofica, La nuova Cultura,
Napoli 1966, pagine 63-64).

